胡锡进谈上海深圳防疫差异/胡锡进防疫百密一疏不应迁怒于游客

本文目录一览：

• 1、胡锡进谈上海、深圳防疫差异,具体有哪些差异?
• 2、胡锡进谈落实二十条,超长封控的社区应该加速解封
• 3、炸裂!老胡也要支持“与病毒共存”?

胡锡进谈上海、深圳防疫差异,具体有哪些差异?

具体的差异在于上海的防疫比较的晚实施，而且有着很多漏洞，防疫速度比较慢，深圳就非常快，防疫效果也很好。

副作用可能超过正面作用胡锡进认为，要求居家隔离人员佩戴电子手环进行体征检测，虽可能带来一定的健康监测便利，但副作用更值得警惕。例如，此类措施可能引发公众对隐私泄露的担忧，尤其是手环收集的体征数据（如心率、体温等）若被不当使用或泄露，可能侵犯个人隐私权。

职业背景与公共参与的积极面媒体平台影响力：作为《环球时报》前主编，胡锡进长期处于国际舆论前沿，其言论通过传统媒体和社交平台广泛传播，尤其在疫情期间对防疫政策的频繁评论，使其成为公众关注的焦点。这种参与体现了媒体人对公共事务的介入，客观上为公众提供了多元信息渠道。

胡锡进谈落实二十条,超长封控的社区应该加速解封

胡锡进谈落实二十条：超长封控的社区应该加速解封 落实二十条防疫优化措施，是当前全国疫情防控工作的重要指导。广州、北京等城市迅速行动，对标二十条采取了具体措施，展现了高效的执行力。然而，仍有部分城市在落实过程中存在实质变化不足的问题，特别是超长封控的社区，应加速解封以符合二十条的精神。

通过这么长时间的小区，在20条之后仍然没有任何的解封消息，所以对于这个超长封控，对方是明确反对的。静默是有必要的，但是不能大范围或者是大幅度的去静默，这不是一个好的防控手段，个人觉得应该加速防控，将对方的封控给解开。

炸裂!老胡也要支持“与病毒共存”?

1、老胡（胡锡进）近期言论显示其对动态清零政策产生质疑，并流露出对“与病毒共存”观点的倾向性，但并不能直接认定其明确支持“与病毒共存”。

2、有投资者提出不投资支持“与病毒共存”的创业者，其中中路资本合伙人苏钦是持这一观点的代表之一。以下是对此观点及相关背景的详细介绍：观点背景：在创投圈，围绕防疫政策中“清零”还是“与病毒共存”的讨论引发了较大分歧。

3、这与他2021年7月29日提出的观点“需要长期与病毒共存”的智慧相呼应，当时这一观点引起广泛关注，甚至有人质疑他为学术权威，指责其涉嫌学术造假。但复旦大学研究生院表示已启动调查，澄清相关指控。

4、总之，“病毒共存论”是一种极其错误和危险的观点，我们必须坚决反对和抵制。我们要坚持动态清零的总方针不动摇，继续加强疫情防控工作，为人民群众的生命安全和身体健康保驾护航。